Cine Joaca Teatru?

Guestpost si post de sustinere by blogmeaway.

In debutul meu in presa din judetul Dambovita am scris si despre dinamicul de-acum teatru targovistean, Tony Bulandra. Am scris si despre ceea ce se petrecea pe scena, iar cuvintele inclin sa cred ca erau laudative, dar am scris si despre Mihai Constantin Ranin, cel care abia atunci ii prelua fraile.  Am primit la scurt timp, drept “rasplata” un contra editorial intr-o gazeta locala (ceea ce insemna ca sunt citit) si am fost destul de des apostrofat de Mihai Constantin Ranin in legatura cu raul pe care il fac teatrului. Incidentul cel mai haios s-a petrecut insa la Gala “Cristian Topescu 40 de ani de televiziune”, moment in care am intrat pe usa institutiei in timp ce auzeam cuvintele “hai intra ca poate iti dau si un sut in fund”. De-atunci am tot fost pe la teatru si chiar m-am salutat cu domnul care a rostit replica.

Am fost la teatru si am vazut multe sau mai bine zis nesperat de multe lucruri bune.  De cele bune, ca si de sincope, responsabil este managementul institutiei. N-ar rost sa insist cu laudele: sali care arata foarte bine, piese de calitate, poate un repertoriu cam prea indraznet pentru calitatea publicului targovistean, regizori cu renume, actori care au crescut vizibil, critici de teatru impresionati de ce se joaca la doar 80 de km de Capitala…si un festival (Babel) pus in miscare si vazut si-n lumea buna a culturii bucurestene.

Cine a castigat? Teatrul Tony Bulandra. Mihai Constantin Ranin. Targovistea.

Acum e de actualitate disputa dintre primar si cei care se impotrivesc restructurarii teatrului. Citeste  aici si aici. Ca potential spectator m-as putea intreba daca institutia este in vreun fel in pericol dupa o astfel de interventie la nivel administrativ. Asta e deci intrebarea: ESTE SAU NU ESTE TEATRUL IN PERICOL?

1.Sa NU ne inflamam! – articolele aparute in presa centrala care-l pozitioneaza pe edilul targovistei in ipostaza de adversar al culturii sunt vadit sub influenta comunicatului “strigat de ajutor” al managerului teatrului. Cei care semneaza astfel de articole sunt responsabilii departamentelor de cultura, sensibili la problemele personajelor care le ofera materie prima pentru scriitura.

2.Este foarte posibil ca cineva sa aiba tot interesul sa manipuleze si sa se panicheze daca pierde o functie importanta si controlul unor anumite sume de bani. Reorganizarea nu inseamna automat disparitia ci poate si un management mai eficient.

3.Daca totusi problema teatrului se judeca pe criterii politice (razboi PLD-PSD) si totul e o vendeta, atunci e foarte grav. In acest caz, pierde toata lumea si refuz sa detaliez.

4.Primarul actual pleaca la drum (in mod bizar) cu un handicap de imagine si cu prea multe probleme pe care ai senzatia ca si le creaza singur. Are oameni slabi pe PR iar oamenii care ii pun in pagina miscarile sunt penibil de slugarnici (a se citi doar presa obedienta din Targoviste).  Un exemplu este chiar acest caz, in care o masura de ordin administrativ este prezentata ca atentat la o institutie care in doar cativa ani a acumulat prestigiu si imagine excelenta in randul presei de specialitate.

5.Inertia actorilor care isi apara institutia este logica, explicabila si deloc condamnabila. Este iar vina administratiei care are probleme de comunicare si care nu poate oferi garantii si o proiectie justa legata de viitorul unei trupe care, repet, a crescut ratingul cultural al urbei.

Concluzie: Adevarul este la mijloc iar contrele de ordin administrativ pot fi depasite daca exista maturitate in gandire si vointa in a pastra si a continua proiectul Tony Bulandra la Targoviste. Administratia poate cadea in pacatul neglijentei dar spune ca deocamdata e vorba doar de o eficientizare a resurselor. Teatrul “se laicizeaza” daca ramane blocat in discutii despre bani si poate da o palma administratiei daca rezista si face performanta chiar si in conditii vitrege.

Taguri: Guestpost, mizerii, Targoviste